Né en 1933,
appartenant à la génération dont l'enfance a été marquée par la deuxième guerre mondiale, l'occupation et la Résistance, l'adolescence par la Libération, la guerre froide, puis par de
clairvoyants engagements pour les décolonisations, l'auteur a ensuite partagé sa vie professionnelle entre le service public (il a notamment été préfet, délégué à l’emploi, directeur des affaires
économiques de l’outre-mer, président de sa chaîne de radio-télévision, RFO), l'enseignement et la publication d’ouvrages de sciences politiques (il est aujourd’hui membre du comité de rédaction
et collaborateur régulier de la Revue Politique et Parlementaire). Il a également assumé des missions dans de grandes entreprises en restructuration (Boussac, Usinor/Sacilor), puis a été conseil
d’organismes professionnels.
La secrétaire d'État aux droits des femmes, à la faveur de l'ouverture de la semaine du même nom (nous ne vivons que de semaines dédiées à telle ou telle cause ou à tel ou tel malheur, parce que notre respiration doit tout entière être conditionnée par les grands mythes du temps) s'est crue politique intelligente et militante féministe (ce qui, on le sait, va de pair) en laissant entendre qu'elle était contre le droit des femmes à porter le voile à l'Université.
Puisqu'on est dans un moment électoral de binômes, je suggère à l'intéressée, qui serait de gauche, de faire bise nounours avec Éric Ciotti afin qu'ils puissent, dans une campagne commune, chacun draguer pour leur parti tous ces sympathiques électeurs allergiques à tout ce qui peut évoquer l'Islam.
C'est déjà un mauvais coup qui a frappé l'enseignement secondaire comme bien des espaces publics de faire confondre le voile islamique couvrant tout le visage (mais, à la différence de la burka, mettant encore en valeur les yeux) et le fichu arabo-judéo-berbère (celui du Maghreb, dont des modèles comparables sont également portés dans les pays de l'Est, des Balkans, des pays du Nord ou du continent sud-américain) entourant le visage et le mettant en valeur tout en protégeant la tête; mais on appelle ce foulard , ce fichu, "voile traditionnel" pour pouvoir le proscrire en voulant décider à la place des intéressées ( que l'on stigmatise du même coup) de ce qui leur convient.
On prétendra que ce sont leurs hommes ou leurs familles qui leur imposent. Est-ce bien vrai ? Moi, je suis très favorable à ce que les jeunes filles (et les femmes de tous âges) qui le souhaitent puissent décider de cacher un peu leurs "attraits", de se rendre ainsi mieux protégées ou plus désirables, puissent avoir la liberté de ne pas s'offrir dans les emballages courants simplifiés d'objets d'intérêt sexuel comme bien des militants "droits des femm'istes" aimeraient peut-être que, le moins couvertes possibles, elles se laissent apprécier. Car reconnaissons que tous ces interdits (par exemple du voile) et en parallèle ses absences d'interdit (par exemple de tel ou tel tenue très sexy et provocante à l'extrême) sont aussi des formes de ce "deux poids deux mesures" bien équivoques et qui pourraient bien expliquer les crises d'adolescence de quelques jeunes femmes fascinées par des aventures qui leur sont présentées sous l'angle d'une conversion vers plus de décence et plus de spiritualité qu'il n'en existe dans les goûts et les pratiques de notre société occidentale. Ah, si le droit au voile pouvait faire vaccin contre le djihad !
En tout état de cause, ne soyons pas injuste. N'interdisons pas plus d'être pudique que d'être impudique . Pas plus qu'il n'y a d'outrage aux moeurs, il ne doit y avoir d'outrage à la laïcité. Soyons cohérent dans la conception et l'application de la liberté.
Pourquoi faire droit à quelques profs un peu malades qui ne veulent pas voir un voile - pas plus que les vieux laïcards n'auraient voulu voir une cornette - un fichu, pas plus qu'un foulard, ne dépasser ou ne couvrir quelques nuques ou oreilles, ne dépareiller l'uniformité mixte de leurs amphis ? Ne font-ils partie de ceux qui ont oublié que la première vertu des Universités fut le multi culturalisme ?
Ce sont des empêcheurs de vivre en rond, de vivre chacun selon nos moeurs, goûts et désirs, alors que si ce n'est relevé comme une provocatiion, cela ne dérange pas grand monde, mais offre tout au contraire le plaisir du spectacle des diversités; ce sont des ayatollahs de l'uniformité qui - au nom de je ne sais quelle image de l'homme ou de la femme universelle (un peuple de clones comme n'en ont jamais connu nos sociétés) - viennent à tout propos et hors de propos mettre de l'huile sur le feu des relations entre les groupes divers et variés qui constituent la France d'aujourd'hui, pas plus hétérogène que ne le fut la France d'hier. A défaut d'y pourchasser les Musulmanes, ont y pourchassait les Bécassines, à défaut de goûter les strings on adorait les Alsaciennes, on s'y moquait des Auvergnats, mais on adoptait la baguette des Parisiens et le béret des Basques pour faire notre image chauvine de synthèse.
Et bien, ce fichu des femmes du Maghreb, pareil à celui des femmes de la Bible, à celui des paysannes des pays de froid ou de soleil, de brume ou de vent, à celui de toutes les aïeules qui durent se couvrir les oreilles et les cheveux pour mener leur vie et qui ont eu parfois aussi à se protéger du brutal désir des hommes, ce fichu je demande qu'il ait droit de cité sur la tête de leurs héritières : qu'il ne soit, où que ce soit, pas plus interdit que n'est interdit le béret basque !
PS le 7 mars :
En ayant regardé tout ce que, ici et là, les uns et les autres expriment à propos du "voile" - que très peu distinguent du foulard - et , alors même que ce que j'ai à dire s'applique encore plus fortement au port du premier que du second - je précise des points qui ne me paraissent guère assez mis en vedette par les articles à ce sujet et les commentateurs :
Le port du voile est loin d'être un phénomène religieux, comme on veut - pour des motifs de propagande politique anti-islamique - le faire entendre ; ce n'est pas vraiment l'expression d'une appartenance confessionnelle et, de ce fait , cela ne tomberait pas sous le coup d'une loi de protection de la laïcité ; mais c'est un marqueur culturel par lequel celles qui le portent revendiquent la reconnaissance de leur différence; et c'est la différence que l'on veut nier.
Ce marqueur culturel exprime une double différence : d'abord, entre des ordres de valeurs occidentaux contemporains et des héritages rémanents d'autres types de société ayant survécu aux colonisations ; ensuite il est, automatiquement, affichage de l'existence de la différence entre les femmes et les hommes.
Or la négation de la différence entre homme et femme ( du fait le la confusion entre différence et inégalité) est l'un des axiomes de notre bien pensance qui est en quelque sorte ainsi narguée par le port du voile.
Celui-ci, plus encore, peut plonger les hommes attachés à nos habitudes dans le malaise en ce qu'il oblige à un autre type de regard sur les femmes et donc propose un autre type de relations avec elles : le vêtement occidental réalise la plupart du temps une présentation de la femme appelant un regard très sexualisé sur celle-ci , en favorisant le désir, voire en portant à la prédation. Or le voile se veut un cache sexe et, paradoxalement est aussi un affichage de sexe . Il est donc en même temps moyen de protection et de gommage des singularités des femmes ainsi que facteur de frustration des hommes identifiant des silhouettes de femmes, mais ne pouvant pas les voir ( les mater) en tant que telles, si bien que le voile est une provocation d'autant plus subtile qu'il peut parfaitement laisser deviner et faire fantasmer.
Le port du voile pouvant correspondre à des situations bien différentes selon les âges et les conditions de la femme exprime aussi des modes de vie familaiux et des rapports aux femmes (mères, épouses, filles) faits de combinés de possessions et de respects aux antipodes de nos libertés. Les sexes étant au centre des constructions pratiques et culturelles ( et de leurs habillages religieux) de toute organisation sociale , ce sont des canons d'autres relations intersexuelles que celles dont on a pris l'habitude qui s'expriment dans le port du voile.
Les attaques contre le voile camouflent sous l'expression d'une laîcité de combat le malaise sexuel de certains de nos concitoyens devant une forme à la fois de révélation et d'interdit de la femme . Le buzz autour du voile ne révéle pas un défi religieux , mais traduit - face aux obsessions sexuelles qui en ont fait l'un des signes de moeurs de certaines sociétés, notamment islamiques - les obsessions sexuelles réciproques de notre société : celle-ci h'accepte pas d'autres modèles de genres que les siens ou se trouve au moins dérangée lorsqu'ils se manifestent par des signes vestimentaires. Les Français veulent des femmes accessibles à l'image des leurs et l'on doit regretter, pour la paix civile, qu'ils n'aient pas des goûts plus exotiques.
